Верховный суд США рассматривает дело о религиозных правах заключенного с дредлоками

[Zver2018]

Верховный суд США рассматривает слушания относительно того, может ли Дэймон Лендор, Rastafarian по убеждению, подать иск против исправительных служб за нанесенный ущерб после того, как его дредлоки были принудительно сострижены в тюрьме пять лет назад.

Лендору было несколько недель до завершения отбывания наказания за хранение наркотиков, когда охранники в луизианской тюрьме легли ему наручники к стулу и состригли дредлоки, выращенные в течение почти двух десятилетий. Часть слушателей также отметила, что перед этим он обратился в суд с мнениями, требовавшими разрешить носить dreadlocks по религиозным соображениям.

С одной стороны дело выглядит как типичный пример для консервативного крыла Верховного суда, которое в последнее время больше сосредоточивается на религиозных свободах. Однако в течение почти двух часов слушаний стало видно, что консервативное большинство может быть заинтересовано в том, чтобы обязать федеральные и государственные структуры соблюдать расходные нормы, даже если речь идет о религиозных вопросах.

Апелляционный суд США пятого округа постановил, что Лендор не имеет права подавать иск в соответствии с 25-летним законом, призванным защищать религиозные интересы заключенных.

Консервативный 5-й округ, основанный в Новом Орлеане, заявил, что «решительно осуждает» тот опыт, который испытал Лендор, но предыдущий прецедент апелляционного суда оставил решение против него. Полный 5-й округ со временем отклонил пересмотр дела.

Лендор начал отбывать пять месяцев заключения в 2020 году за хранение наркотиков и ранее принял обет Nazarita не стричь волосы. Он был заключен в двух других учреждениях до перевода в тюрьму Раймонда Лаборда с незначительным остатком срока. У него была копия решения апелляционного суда 2017 года, позволявшего заключенным иметь дредлоки.

Дело Лендора рассматривается в свете Закона о религиозном использовании земли и институционализированных лиц (RLUIPA). Конгресс принял этот закон вместе с другими положениями, чтобы ответить на прецеденты 1990 года. Пять лет назад судьи пришли к выводу, что другие законодательные нормы почти одинаковые по форме позволяют людям с нарушенными религиозными правами требовать компенсаций в адреса правительственных служащих в их индивидуальном качестве.

Однако Луизиана утверждала, что RLUIPA фактически является соглашением о финансировании между федеральным правительством, которое предоставляет средства штатом на содержание тюрем и государственными властями, и поэтому отдельные работники не являются стороной этого соглашения и не могут нести персональную ответственность.

Главный судья Джон Робертс отметил, что аргументация Лендора о том, что государственные служащие получили уведомление, базируется на «правовой выдумке».

Левое крыло суда с тремя либеральными судьями сохранило свои острейшие вопросы для адвоката штата Луизиана. Ожидается, что решение суда появится в следующем году, определив, может ли Лендор получить компенсацию за нарушение религиозных прав или дело останется в рамках действующих норм, регулируемых RL UIPA.

Контекст и ожидания решения​

Это дело ставит вопрос о пределах ответственности отдельных госслужащих за соблюдение религиозных прав заключенных в рамках существующих федеральных норм. Заключение Верховного суда может повлиять на аналогичные случаи в будущем и определить, могут ли индивидуальные работники нести ответственность за соблюдение религиозных требований при финансировании федеральных программ.

Подписывайтесь на

У Вас недостаточно прав для просмотра ссылки. Войдите или зарегистрируйтесь.