«Считает себя беспристрастной»: судьи 4 раза заявляли отвод через общие вечеринки и имущество с родственниками обвиняемого

[Zver2018]

Судьи 4 раза заявляли отвод через общие вечеринки и имущество с родственниками обвиняемого, но она продолжает рассматривать дело.

Судья Калушского горрайонного суда Ирина Сухарник посещала праздники с братом обвиняемого Романа Корвацкого. Также отец судьи имеет общий земельный участок с невесткой обвиняемого. Судьи четыре раза в суде заявляли о конфликте интересов, но эти заявления ни разу не удовлетворили.

Об этом говорится в материале «Следствия.Инфо».

«Следствие.Инфо» выяснило, что судья Калушского горрайонного суда Ирина Сухарник хорошо знакома с родственниками Романа Корвацкого, которого судит более четырех лет по делу об изготовлении и сбыте наркотиков.

Женщина приобрела земельный участок совместно с родным братом обвиняемого Владимиром после начала рассмотрения дела, а затем подарила свою часть отцу. Кроме этого, в социальных сетях есть фотографии и видео, на которых Ирина Сухарник и Владимир посещают вместе разные мероприятия.

На эти детали четырежды также обратили внимание адвокаты других обвиняемых.

«Судья, осуществляющая рассмотрение данного дела, родной брат обвиняемого и невестка обвиняемого имеют тесные дружеские связи. В частности, судья и супруги регулярно проводят общий досуг, подтверждаемый фотоматериалами из социальных сетей», — говорится в судебном постановлении.

В то же время суд решил, что фото, предоставленные адвокатом, «содержат скриншоты неизвестного происхождения, при отсутствии каких-либо конкретных сведений, которые позволили бы идентифицировать всех этих лиц должным образом» . Тогда заявление оставили без рассмотрения.

Позже адвокат заявил об отводе судьи из-за того, что ему стало известно о «наличии устойчивой материальной связи» между судьей и родственниками одного из обвиняемых. Это заявление также оставили без рассмотрения, потому что «имеет признаки злоупотребления правом на отвод с целью затягивания уголовного производства».

Адвокационный менеджер Фонда DEJURE Антон Зелинский рассказал, что сам факт совместной собственности с братом обвиняемого и участие в частных мероприятиях с его семьей не означает автоматического конфликта интересов. В то же время, совокупность таких обстоятельств может вызывать сомнения относительно беспристрастности судьи.

По его словам, в Уголовном процессуальном кодексе есть требование: судья должен заявить отвод, если существуют обстоятельства, которые у постороннего лица могут вызвать впечатление, что рассмотрение суда не объективно.

В то же время, по данным Зелинского, судья самостоятельно оценивает, считает ли себя беспристрастным. Если он убежден, что личные или имущественные связи не влияют на объективность рассмотрения, он может не заявлять самоотвод.

«Сейчас судья фактически занимает позицию, которая считает себя беспристрастной. Это ее личное убеждение и поэтому она самоотвод не заявила» , — сообщил Зелинский.

По словам юриста, вопрос о наличии реального конфликта интересов входит в компетенцию НАПК, которая должна установить, существовал ли у судьи частный интерес, способный повлиять на осуществление правосудия.

«Из практики, даже если будет установлено, что судья действительно должна заявить самоотвод, но этого не сделала, и это подрывает авторитет правосудия — наказание, вероятно, будет в виде месяца лишения доплат к окладу и выговору. Или даже предупреждение», – рассказал Зелинский .

Он привел пример судьи Натальи Щербы, которую Высший совет правосудия уволил после того, как установил, что она рассматривала уголовное дело своего сожителя. Однако Верховный Суд отменил это решение, отметив, что СРП не обосновала, почему к судье нельзя было применить менее строгое дисциплинарное взыскание.

Подписывайтесь на

У Вас недостаточно прав для просмотра ссылки. Войдите или зарегистрируйтесь.