DeSnake
Пользователь
- Регистрация
- 22 Янв 2025
- Сообщения
- 16
- Реакции
- 1
Не отпускает меня миллиардер, плейбой, либертарианец и просто трусливый человек. В связи с этим, предлагаю рассмотреть с точки зрения права такие чудные новости как рождение от Павла Дурова 100 детей и коммерческое предложение об осеменении «спермой» Дурова от ЭКО-клиник.
Что такое сперма? Это биометрический материал, который, наверное, стоит классифицировать как вещь (имущество), объект материального мира, имеющий собственника и обладающий ценностью.
Собственник: изначально мужчина-донор – это сомнительно, но допустим, затем – клиника, проводящая ЭКО.
Правовой характер отношений имущества и клиники – потребление по назначению: помещение биологического материала в женщину в ходе медицинской процедуры.
При этом операция платная, следовательно наблюдаются денежные потоки между клиентом (заказчиком услуг) и исполнителем (клиникой).
А чем отличается сперма «обыкновенная» от спермы Павла Дурова?
Сама ничем, разве что, судя по общедоступной информации, лучше, чтобы ребенок пошел в мать. Что касается операции, то и она совершенно ничем ни по сложности, ни по иным характеристикам не отличается от стандартной.
Однако клиники предоставляют процедуру с «особым» биологическим материалом по более высокой стоимости (или в качестве платы за конкретное семя в качестве дополнительной услуги).
Обратимся к п. 2 ППВС от 30.11.2017 N 48 «О мошенничестве…»:
«...либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки,..»
Следовательно, если под видом материала Дурова продается материал иного лица, можно говорить о мошенничестве путем введения в заблуждение, а именно фальсификации (обман по части качественной стороны предмета) предмета сделки.
Естественно, при условии, что фальсификация явилась следствием злого корыстного умысла, а не неосторожности или неосведомленности.
Отмечу, что здесь с определенными допущениями можно установить ущерб потерпевшей: заплатила больше за то же самое, считая, что оплачивает иное имущество, которое субъективно имеет большую ценность.
Формально – чистой воды мошенничество, но меня смущает другой момент:
Согласно п. 30 того же ППВС, определять стоимость имущества надо по его фактической стоимости.
Например: ущерб, причиненный курьером путем съедания доставляемой продукции, определяется не исходя из суммы, которую заплатил заказчик, а из себестоимости с учетом НДС.
Как определить себестоимость спермы кого бы то ни было? – вопрос, как мне кажется, без ответа. Как минимум, потому что она была пожертвована на безвозмездной основе с некоторой материальной благодарностью, которую подвязать к стоимости конкретной дозы сперматозоидов невозможно, либо выяснится, что размер ущерба даже на правонарушение, ответственность за которое предусмотрено КоАП, не последует в виду явной малозначительности деяния.
Хищения бесплатной или пожертвованной продукции известны правоприменительной практике, но в тех случаях представлялось возможность установить ущерб.
Например: стоимость бесплатных газет = цена приобретения инициатором раздачи.
Как понимаете, ситуация с биоматериалом создателя самого популярного мессенджера другая, натурально невозможно установить стоимость.
В теории, конечно, можно провести аналогию с предметами искусства, но, как минимум, в отношении условной картины можно провести искусствоведческую экспертизу, да и ценность она имеет для куда большего круга лиц, нежели «семя» какого-либо человека.
Резюмирую: с одной стороны - натурально дыра в законодательстве, с другой - сюр, а не ситуация.
Что такое сперма? Это биометрический материал, который, наверное, стоит классифицировать как вещь (имущество), объект материального мира, имеющий собственника и обладающий ценностью.
Собственник: изначально мужчина-донор – это сомнительно, но допустим, затем – клиника, проводящая ЭКО.
Правовой характер отношений имущества и клиники – потребление по назначению: помещение биологического материала в женщину в ходе медицинской процедуры.
При этом операция платная, следовательно наблюдаются денежные потоки между клиентом (заказчиком услуг) и исполнителем (клиникой).
А чем отличается сперма «обыкновенная» от спермы Павла Дурова?
Сама ничем, разве что, судя по общедоступной информации, лучше, чтобы ребенок пошел в мать. Что касается операции, то и она совершенно ничем ни по сложности, ни по иным характеристикам не отличается от стандартной.
Однако клиники предоставляют процедуру с «особым» биологическим материалом по более высокой стоимости (или в качестве платы за конкретное семя в качестве дополнительной услуги).
Обратимся к п. 2 ППВС от 30.11.2017 N 48 «О мошенничестве…»:
«...либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки,..»
Следовательно, если под видом материала Дурова продается материал иного лица, можно говорить о мошенничестве путем введения в заблуждение, а именно фальсификации (обман по части качественной стороны предмета) предмета сделки.
Естественно, при условии, что фальсификация явилась следствием злого корыстного умысла, а не неосторожности или неосведомленности.
Отмечу, что здесь с определенными допущениями можно установить ущерб потерпевшей: заплатила больше за то же самое, считая, что оплачивает иное имущество, которое субъективно имеет большую ценность.
Формально – чистой воды мошенничество, но меня смущает другой момент:
Согласно п. 30 того же ППВС, определять стоимость имущества надо по его фактической стоимости.
Например: ущерб, причиненный курьером путем съедания доставляемой продукции, определяется не исходя из суммы, которую заплатил заказчик, а из себестоимости с учетом НДС.
Как определить себестоимость спермы кого бы то ни было? – вопрос, как мне кажется, без ответа. Как минимум, потому что она была пожертвована на безвозмездной основе с некоторой материальной благодарностью, которую подвязать к стоимости конкретной дозы сперматозоидов невозможно, либо выяснится, что размер ущерба даже на правонарушение, ответственность за которое предусмотрено КоАП, не последует в виду явной малозначительности деяния.
Хищения бесплатной или пожертвованной продукции известны правоприменительной практике, но в тех случаях представлялось возможность установить ущерб.
Например: стоимость бесплатных газет = цена приобретения инициатором раздачи.
Как понимаете, ситуация с биоматериалом создателя самого популярного мессенджера другая, натурально невозможно установить стоимость.
В теории, конечно, можно провести аналогию с предметами искусства, но, как минимум, в отношении условной картины можно провести искусствоведческую экспертизу, да и ценность она имеет для куда большего круга лиц, нежели «семя» какого-либо человека.
Резюмирую: с одной стороны - натурально дыра в законодательстве, с другой - сюр, а не ситуация.
