У мужчины был ампутирован палец, гепатит, и он принимал метадон, но его всё равно мобилизовали

[Zver2018]

Главное​

• Мужчина с ампутированным пальцем, гепатитом и на метадоновой терапии не смог оспорить свою мобилизацию в суде.
• В тот же день, когда его доставила полиция, ВВК признала мужчину годным к службе.
• Истец настаивал, что «акт доставки» - это незаконный документ, которым прикрылся ТЦК.
• Уже в процессе рассмотрения дела мужчина получил ранение на фронте.
• Суд признал приказ о призыве законным и отказал в иске полностью.

Суд в Днепре отказал мужчине, который пытался доказать незаконность своей мобилизации через собственный диагноз - зависимость от психоактивных веществ, ампутированную фалангу пальца и гепатит, а также процедурные нарушения со стороны ТЦК. Иск отклонили полностью, а уже во время рассмотрения дела истец успел получить ранение на фронте. Об этом сообщает From-UA.org со ссылкой на sud.ua.

Аргументы истца​

Мужчина утверждал, что мобилизация прошла с процедурными нарушениями - от оповещения до осмотра военно-врачебной комиссии (ВВК). Главным аргументом стали его диагнозы: постоянная заместительная поддерживающая терапия метадоном (75 мг ежедневно), отсутствие пальца, вирусный гепатит и синдром зависимости от психоактивных веществ (F11.20). По его словам, ВВК не могла законно признать его годным, не проведя полный спектр анализов, - а справку о годности он получил под давлением, ведь само доставление в ТЦК оформили не протоколом, а не существующим в законе «актом доставки».

Позиция ТЦК​

В ТЦК объяснили: мужчина не явился по повестке в марте 2025 года, поэтому его разыскала полиция и доставила 20 января 2026 года. В тот же день он прошёл ВВК, получил статус годного по Расписанию болезней и был направлен в воинскую часть приказом №271-М. Отменить решение ВВК можно было только через штатную комиссию - но истец этого не сделал.

Ранение во время процесса​

В мае 2026 года, уже во время судебного разбирательства, мужчина приобщил справки о боевой травме и осколочных ранениях, полученных на фронте 14 мая, - и прошёл стационарное лечение. На позицию относительно законности мобилизации это не повлияло.

Приговор суда​

По делу №160/4286/26 суд указал: проверять саму процедуру осмотра ВВК он может, а вот переоценивать диагноз - нет, поскольку постановление комиссии истец не обжаловал, и оно остаётся действующим. Доказательств того, что на момент приказа мужчина имел право на отсрочку или бронирование, в деле также не было.

Отдельно суд отклонил требование уволить мужчину с военной службы: после направления в часть он приобрёл статус военнослужащего, а закон не предусматривает увольнение через отмену приказа о призыве - тем более что рапорта об увольнении истец так и не подал. В итоге суд признал приказ о мобилизации законным и отказал в иске полностью. Судебный сбор не взымается.

Ранее издание From-UA.org писало, что Верховная Рада вызвала главу Криворожского ТЦК из-за мобилизации отца-одиночки.

Подписывайтесь на

У Вас недостаточно прав для просмотра ссылки. Войдите или зарегистрируйтесь.

 

[ugo]

А теперь попробуй докажи что не верблюд...печально это все ...