- Регистрация
- 10 Янв 2023
- Сообщения
- 8,739
- Реакции
- 2,077
Начальник Херсонской областной военной администрации Александр Прокудин направил официальный письменный ответ на запрос редакции Кавун.City по поводу своих публичных комментариев в Facebook, в которых он обвинил пользователей в «крошке наркоторговли». Спойлер: запрос на комментарии превратился в поучительное письмо журналистке, которая об этом спрашивала.
Письмо – в конце материала.
В письме за подписью Прокудина, датированном 29 января 2026 года, должностное лицо заявляет, что его комментарий основывался исключительно на официально обнародованной информации правоохранительных органов, а именно - Управление СБУ в Херсонской области и Главного управления Нацполиции.
Напомним, Александр Прокудин в комментариях к собственному посту ответил на критику со стороны пользователя обвинениями в том, что она вместе с сыном «крышуют наркоторговлю». Мы решили узнать, на каких основаниях он, глава облгосадминистрации, такое говорит. Детали – в материале. На днях получили ответ от Прокудина.
В ответе на первый вопрос редакции — имеет ли он документально подтвержденную информацию о причастности конкретных лиц к организации или «крышевание» наркоторговли — Прокудин отмечает, что речь идет о фактах отдельных должностных лиц Управления стратегических расследований Нацполиции в Херсонской области, и что соответствующие процессуальные действия продолжаются в установленном порядке.
Впрочем, в письме не уточняется, о каких именно лицах идет речь, имеют ли они отношение к конкретным комментаторам, которым были адресованы слова о «крышевании наркоторговли», а также какие материалы и когда были переданы в правоохранительные органы. Можно прочитать только о «сыне Вячеславе». Из контекста письма следует, что речь идет о сыне комментатора.
На второй и третий вопрос — передавались ли материалы правоохранителям и на чем основывались формулировки — Прокудин фактически отвечает ссылкой на первый пункт, не добавляя новых деталей.
Вместе с тем, юрист Прокудин (между прочим, кандидат юридических наук), занимая должность начальника областной военной администрации, фактически обвиняет определенных лиц в «крышевании наркоторговли». Если верить тому же Прокудину, то по поводу «крышивания» проводят «соответствующие процессуальные действия». Но никаких приговоров пока нет. В то же время, бывший глава Нацполиции Херсонской области деанонимизирует лиц, в отношении которых вроде бы ведутся следственные действия. А это противоречит действующему законодательству, ведь согласно статье 62 Конституции Украины лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда.
Подобные заявления вполне можно простить тем, кто не занимает руководящих должностей, но когда подобные утверждения раздаются из уст руководителя прифронтовой области, они перестают быть частной эмоциональной реакцией и превращаются в инструмент публичного давления. В отсутствие приговоров суда такие заявления выглядят не как позиция юриста, а как попытка подменить судебное решение собственной интерпретацией событий.
Особое внимание в письме начальник ОВА уделяет собственной манере публичного общения. На вопрос, считает ли он допустимым для должностного лица такого уровня прибегать к личным оскорблениям и намекам на тяжкие уголовные правонарушения, Прокудин отвечает, что в целом придерживается корректности, но:
При этом в письме содержится прямое обращение к Евгении Вирлыч как журналистке, которая, по мнению Прокудина, «хорошо понимает, о чем идет речь», что фактически переводит официальный ответ органа власти в плоскость персональных оценок.
Несмотря на то, что письмо начальника Херсонской областной военной администрации оформлено как официальный ответ органа власти на журналистский запрос, значительная его часть фактически выходит за рамки формального делового стиля.
В частности, в тексте ответа Александр Прокудин не ограничивается изложением позиции Херсонской ОВА, а переходит к персонализированным оценкам журналистки, в адрес которой был направлен запрос. В письме содержится прямое обращение к Евгении Вирлыч с характеристикой ее как журналистки, которая «в своих публичных комментариях позволяет себе резкую и обидную риторику» и «хорошо понимает, о чем идет речь».
Такой подход смещает фокус по существу поставленных вопросов — наличию или отсутствию подтвержденной информации о тяжких преступлениях — в плоскость личной оценки стиля работы журналистки. Фактически, официальный документ, содержащий исчерпывающие и проверяемые ответы от органа публичной власти, приобретает черты личного комментария чиновника.
В то же время, в ответе отсутствуют четкие фактические уточнения, которые могли бы подтвердить или опровергнуть публичные обвинения, озвученные ранее в Facebook. Вместо этого значительная часть аргументации сводится к объяснению эмоциональной манеры реагирования и обоснования допустимости «прямого и без сглаживания» ответа в случае критики.
Таким образом, вместо четкой институциональной позиции Херсонской ОВА читатель получает персонализированный текст, в котором граница между официальным ответом и личной реакцией должностного лица остается размытой. Для прифронтового региона, где уровень доверия к власти критически важен, подобное смешивание форматов выглядит как минимум дискуссионным.
В ответе на вопрос о его работе в должности начальника ГУ Нацполиции в Херсонской области до февраля 2022 года Прокудин признает, что факты существования схем «крышевание» наркоторговли фиксировались, и за ними проводились расследования «в рамках законодательства».
В то же время в письме отсутствует информация о результатах таких расследований, привлечении виновных к ответственности, системных изменениях, которые должны сделать невозможным существование подобных схем в регионе.
На последний вопрос – способствует ли такая манера общения укреплению доверия граждан к власти в прифронтовом регионе – Прокудин отвечает отрицательно, но добавляет, что в «исключительных случаях» считает его допустимым.
Таким образом, из официального ответа начальника Херсонской ОВ следует, что:
- публичные обвинения в «крошке наркоторговли» были озвучены без конкретизации лиц;
- Facebook-комментарии приравниваются должностным лицом к допустимому формату реагирования;
- граница между эмоциональной реакцией и публичным утверждением о тяжком преступлении остается размытой.
Вместо четких фактов и правовых аргументов общество получило персонализированную реакцию, которая скорее работает на усиление доверия к журналистке, чем на авторитет чиновника. Спасибо, очень спасибо!
PS К слову, этим ответом Александр Прокудин подтвердил, что аккаунт ведет именно он. Поэтому, в случае чего, не удастся рассказать, что все враги пишут. Этот ответ можно рассматривать как официальное подтверждение этого факта.
Подписывайтесь на
У Вас недостаточно прав для просмотра ссылки. Войдите или зарегистрируйтесь.
