Orange
Мастер слова
- Регистрация
- 7 Окт 2017
- Сообщения
- 8,672
- Реакции
- 1,320
Бельцкий суд вынес решение по уголовному делу, заведённому на директора муниципального предприятия «Благоустройство и озеленение» (МП БиО) Светлану Новикову. Она занимает эту должность с мая 2011 года, когда предприятие было учреждено. Её обвиняли в злоупотреблении властью или служебным положением. Суд, хоть и признал вину директора, не нашёл в ее действиях элементов преступления и закрыл дело.
В чём суть обвинений
Прокуратура по борьбе с коррупцией передала это дело в бельцкий суд в феврале прошлого года.
Директор обвинялась в том, что начиная с 2016 года заключила два контракта с одной из транспортных фирм города на оказание услуг такси. Однако ими, по версии следствия, руководитель пользовалась в личных целях и в нерабочее время, также на такси ездили её родственники. Ущерб муниципальному предприятию прокуратура оценила в 95 тыс. леев.
Согласно закону, государство может оплатить проезд только госслужащим, которых отправили в командировку и только на транспорте по тарифам эконом-класса, за исключением такси.
Второй эпизод обвинения в материалах делах выглядит так: несмотря на конфликт интересов, Светлана Новикова в конце 2015-го от имени МП заключила контракт на аренду двух микроавтобусов, принадлежащих племяннице и её мужу, которые к тому же работают в БиО. Сумма контракта составила 175 тыс. леев.
Также следствие установило, что время работы этих машин было завышено в документах (аренда оплачивалась почасово). Ущерб предприятию в этой части прокуратура оценила ещё в 115 тыс. леев.
Позиции сторон
Директор БиО своей вины не признала.
По её версии, контракт с фирмой такси был заключён законно, с одобрения административного совета МП. Согласно показаниям Светланы Новиковой, услуги такси предназначались работникам администрации МП, которые ежедневно должны были передвигаться в разные районы города. Работники выезжали на экстренные вызовы, в тёмное время суток или в плохую погоду. Также она заметила, что в случае госслужащих, деятельность которых требует постоянных передвижений по территории страны, их поездки не являются рабочей командировкой.
Глава БиО сообщила в свою защиту, что предприятие провело экономический анализ, который показал: траты на такси были меньше, чем если бы МП приобрело служебный автомобиль. По её словам, на тот момент контракт со службой такси был единственным способом обеспечить транспортом предприятие.
В ходе судебных прений упоминалось, что услугами такси пользовался и сын директора, который работает на предприятии начальником гаражей. Согласно пояснениям Светланы Новиковой, он ездил на такси по служебным задачам, в частности, в случаях аварий, когда срочно нужно было явиться на место.
Позиция директора БиО по второму эпизоду обвинений схожа: предприятию требовался транспорт для рабочих, контракты на аренду авто рассмотрел админсовет, а цену утвердила примария Бельц.
Согласно объяснениям Светланы Новиковой, выбор пал на машины её родственников, потому что они предложили более низкие цены на аренду по сравнению с предыдущими поставщиками этих услуг. Также она заявила, что факт родства был известен административному совету, правда, это не было включено в протокол его заседания. Обвинения в неправильном учёте времени работы транспорта руководитель отвергла.
Адвокат подсудимой потребовал оправдать своего клиента в связи с отсутствием конструктивных элементов преступления.
В качестве потерпевшей стороны к процессу был привлечён муниципальный Совет Бельц. Юрист, представлявшая его интересы, заявила, что подсудимая не нанесла ущерба ни мунсовету, ни муниципальному предприятию.
Гособвинитель потребовал прекратить уголовный процесс и переквалифицировать действия директора по схожим статьям Кодекса о правонарушениях. А производство о правонарушении прокурор предложил прекратить в связи с истечением срока давности.
Статьи уголовные и административные
Оба эпизода дела следствие следствие квалифицировало по статье 327 (1) Уголовного кодекса — «Злоупотребление властью или служебным положением».
Эта статья предусматривает наказание в виде штрафа от 32,5 тыс. до 57,5 тыс. леев или лишение свободы на срок до 3 лет с лишением в обоих случаях права занимать определенные должности от 2 до 5 лет.
Cуд постановил, что уголовный процесс по этой статье следует прекратить, так как эпизоды обвинения подпадают под действие статей 312 и 313 Кодекса о правонарушениях («Превышение власти или служебных полномочий» и «Злоупотребление властью или служебным положением»).
Формулировки статей схожие, но наказания отличаются от уголовной статьи. Обе статьи предусматривают наложение штрафа в размере от 1500 до 4500 леев с лишением права занимать определенные должности на срок от 3 месяцев до 1 года.
В качестве одного из аргументов для переквалификации суд привёл такой довод: уголовная статья «Злоупотребление властью или служебным положением» подразумевает причинение убытков, но этот факт не подтвердился — представитель потерпевшей стороны указала, что мунсовет не имеет никаких финансовых претензий к подсудимой.
Приговор
Приговор бельцкий суд вынес 28 февраля этого года. Инстанция постановила прекратить уголовный процесс в обоих случаях. При этом и по первому, и по второму эпизодам судья признал Светлану Новикову виновной в правонарушениях.
Однако и по этим статьям наказания не последует. Суд решил прекратить и административное производство в связи с истечением срока давности.
Приговор неокончательный и может быть обжалован в Апелляционной палате.
Юрий Ротару
В чём суть обвинений
Прокуратура по борьбе с коррупцией передала это дело в бельцкий суд в феврале прошлого года.
Директор обвинялась в том, что начиная с 2016 года заключила два контракта с одной из транспортных фирм города на оказание услуг такси. Однако ими, по версии следствия, руководитель пользовалась в личных целях и в нерабочее время, также на такси ездили её родственники. Ущерб муниципальному предприятию прокуратура оценила в 95 тыс. леев.
Согласно закону, государство может оплатить проезд только госслужащим, которых отправили в командировку и только на транспорте по тарифам эконом-класса, за исключением такси.
Второй эпизод обвинения в материалах делах выглядит так: несмотря на конфликт интересов, Светлана Новикова в конце 2015-го от имени МП заключила контракт на аренду двух микроавтобусов, принадлежащих племяннице и её мужу, которые к тому же работают в БиО. Сумма контракта составила 175 тыс. леев.
Также следствие установило, что время работы этих машин было завышено в документах (аренда оплачивалась почасово). Ущерб предприятию в этой части прокуратура оценила ещё в 115 тыс. леев.
Позиции сторон
Директор БиО своей вины не признала.
По её версии, контракт с фирмой такси был заключён законно, с одобрения административного совета МП. Согласно показаниям Светланы Новиковой, услуги такси предназначались работникам администрации МП, которые ежедневно должны были передвигаться в разные районы города. Работники выезжали на экстренные вызовы, в тёмное время суток или в плохую погоду. Также она заметила, что в случае госслужащих, деятельность которых требует постоянных передвижений по территории страны, их поездки не являются рабочей командировкой.
Глава БиО сообщила в свою защиту, что предприятие провело экономический анализ, который показал: траты на такси были меньше, чем если бы МП приобрело служебный автомобиль. По её словам, на тот момент контракт со службой такси был единственным способом обеспечить транспортом предприятие.
В ходе судебных прений упоминалось, что услугами такси пользовался и сын директора, который работает на предприятии начальником гаражей. Согласно пояснениям Светланы Новиковой, он ездил на такси по служебным задачам, в частности, в случаях аварий, когда срочно нужно было явиться на место.
Позиция директора БиО по второму эпизоду обвинений схожа: предприятию требовался транспорт для рабочих, контракты на аренду авто рассмотрел админсовет, а цену утвердила примария Бельц.
Согласно объяснениям Светланы Новиковой, выбор пал на машины её родственников, потому что они предложили более низкие цены на аренду по сравнению с предыдущими поставщиками этих услуг. Также она заявила, что факт родства был известен административному совету, правда, это не было включено в протокол его заседания. Обвинения в неправильном учёте времени работы транспорта руководитель отвергла.
Адвокат подсудимой потребовал оправдать своего клиента в связи с отсутствием конструктивных элементов преступления.
В качестве потерпевшей стороны к процессу был привлечён муниципальный Совет Бельц. Юрист, представлявшая его интересы, заявила, что подсудимая не нанесла ущерба ни мунсовету, ни муниципальному предприятию.
Гособвинитель потребовал прекратить уголовный процесс и переквалифицировать действия директора по схожим статьям Кодекса о правонарушениях. А производство о правонарушении прокурор предложил прекратить в связи с истечением срока давности.
Статьи уголовные и административные
Оба эпизода дела следствие следствие квалифицировало по статье 327 (1) Уголовного кодекса — «Злоупотребление властью или служебным положением».
Эта статья предусматривает наказание в виде штрафа от 32,5 тыс. до 57,5 тыс. леев или лишение свободы на срок до 3 лет с лишением в обоих случаях права занимать определенные должности от 2 до 5 лет.
Cуд постановил, что уголовный процесс по этой статье следует прекратить, так как эпизоды обвинения подпадают под действие статей 312 и 313 Кодекса о правонарушениях («Превышение власти или служебных полномочий» и «Злоупотребление властью или служебным положением»).
Формулировки статей схожие, но наказания отличаются от уголовной статьи. Обе статьи предусматривают наложение штрафа в размере от 1500 до 4500 леев с лишением права занимать определенные должности на срок от 3 месяцев до 1 года.
В качестве одного из аргументов для переквалификации суд привёл такой довод: уголовная статья «Злоупотребление властью или служебным положением» подразумевает причинение убытков, но этот факт не подтвердился — представитель потерпевшей стороны указала, что мунсовет не имеет никаких финансовых претензий к подсудимой.
Приговор
Приговор бельцкий суд вынес 28 февраля этого года. Инстанция постановила прекратить уголовный процесс в обоих случаях. При этом и по первому, и по второму эпизодам судья признал Светлану Новикову виновной в правонарушениях.
Однако и по этим статьям наказания не последует. Суд решил прекратить и административное производство в связи с истечением срока давности.
Приговор неокончательный и может быть обжалован в Апелляционной палате.
Юрий Ротару
